張翼飛

      當前我國社會處于轉型期，人民維權意識不斷增強，訴訟糾紛數量增長趨勢明顯。在之前立案審查制背景下，審查程序繁瑣，出現了“立案難”的問題。為便于人民群眾訴訟，節約司法資源，2015年5月1日起全國法院開始施行立案登記制，法院的立案量陡然增多。與此同時，法官“員額制”改革，精簡了法官隊伍，使得法官人數相對減少。在案件量激增，法官人數減少，每個案件審限又有嚴格規定的背景下，每名法官的工作壓力可想而知。而訴前調解制度恰恰有將糾紛化解于訴訟之前，避免審限超期的重要功能。
      以我市金水區、高新區人民法院為例，金水區人民法院2017年共受理各類案件66639件，法官人均受理案件1129起，受理案件數量常年在全國基層法院中排名前列；高新區人民法院2017年受理案件超5萬件，法官人均結案1264件，為全國基層法院之最。我市基層人民法院訴訟壓力之大可見一斑。不難看出，我市法院有進一步落實、完善訴前調解制度的迫切需求，從而有效緩解法院案多人少壓力，減輕法官審理案件負重，保障每個案件審理質量，進而促進社會和諧發展，讓人民群眾在每個案件中都能感受到公平正義。
      就目前而言，我市法院開展訴前調解工作時存在以下兩方面的問題：
      1.人力不足，訴前調解質量不高
      我市法院在開展訴前調解工作時，主要以訴訟服務中心的法官為主要構成。訴訟服務中心的法官相對較少,卻要擔負立案、收費、判后答疑、流程管理等大量繁重的工作任務。尤其是立案登記制改革后,法院受理的案件數量大幅增加,我市法院2017年受理案件327239件，相比2014年的137487件，增長138%，案多人少的矛盾更加突出。這使得開展訴前調解工作變得更加困難,導致相當一部分案件得不到很好的訴前調解,不得不直接立案進入訴訟程序。雖然我市很多基層法院聘用人民調解員參與調解，但很多人民調解員對法院調解工作機制及案件涉及的實體性問題并不熟悉，這也會導致訴前調解質量不高。
      2.考核、獎勵機制不科學，調解期限難以把握
      當前，我市各法院雖然對訴前調解工作高度重視，但不完善的考核機制使訴前調解工作面臨流于表面、久調不立的尷尬局面。我市有些法院不對調解員進行獎勵，這導致參與調解的法官、人民調解員積極性不高，無法真正深入淺出地推動調解進程，從而使訴前調解程序囿于表面，無法真正發揮訴前調解應有的作用；有些法院僅以按時結案率作為法官工作的考核指標，又因為法律沒有規定訴前調解的期限，從而使得訴前調解程序淪為了拖延審判時間，避免超期審判的工具，造成了久調不立的局面。
      對此，提出建議如下：
      1.建設完善訴前調解員庫，充實調解員隊伍，提高訴前調解質量
      充分運用社會法治力量，法院可與司法行政部門對接，由其推薦或遴選品行端正、政治立場堅定、執業年滿3年以上、辦理案件不低于30起的優秀律師、公證員、仲裁員以及通過法律職業資格考試、從事法律工作的公職人員進入訴前調解員庫，補充、充實調解員隊伍，緩解法院當前案多人少的壓力。同時定期開展對調解員的業務培訓，提高訴前調解質量，當然這部分調解員也可以充實到訴中調解程序之中，居中敦促當事人雙方達成調解協議，對于符合條件的給予司法確認。
      實質上，這也是對《最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》文件精神的落實。
      2.制定科學的考核、獎勵、提升機制，充分調動調解員積極性，提高訴前調解效率
      構建科學的考核機制，將調解成功率、調解時間長短綜合考量，作為調解員的考核指標，鼓勵調解員積極參與社會矛盾預防、化解,秉持“能調則調,當判則判”的原則，提高訴前調解效率，避免調解期限過長。切實提高調解員的待遇，從法院財政中撥出部分資金成立訴前調解專項基金，用于補助、獎勵優秀調解員。將工作突出、成績優異的調解員作為遴選法官、檢察官的優先備選對象，提高調解員的地位。